Одним из часто используемых братьями Стругацкими приемов стало использование "открытого финала", когда авторы не давали однозначный ответ на поставленный вопрос или разрешение той или иной сюжетной коллизии, читатель был волен сам решить, чем же в итоге "дело закончится и сердце успокоится". Классический пример - "Жук в муравейнике", с Абалкиным, который, умирая, все же тянется к детонатору, и Сикорски, который стоит над ним с дымящимся пистолетом. Читатель сам уже выбирает - нес ли угрозу Абалкин человечеству, как сам решает - ответил ли Золотой шар на слова Шухарта или кем стал Гаг по возвращению на родную планету. И эти открытые финалы, эта возможность диалога с текстом во многом делали тексты братьев Стругацких безумно речитабельными и популярными. Но потом все изменилось. Борис Стругацкий выпустил книгу "Комментарий к пройденному" и активно вел диалог с читателями в интернете, переработав диалог этот потом в еще одну книгу - "Интервью длинною в годы". И там он, как сейчас говорится, "сорвал покровы" и "раскрыл страшные секретики" - были даны полные исчерпывающие ответы на те вопросы, которые задавали себе читатели по прочтению книг братьев Стругацких, объяснено, кем же был на самом деле Абалкин, что такое Золотой шар, и многое другое. А затем фрагменты этих "разъяснительных" книг вошли в собрание сочинений в раздел комментариев, и если сперва только фанаты и специалисты были в курсе "срыва покровов", то теперь любой читатель мог получить всю исчерпывающую информацию и узнать о том, как единственно правильно необходимо прочитывать ту или иную сцену или образ. И тексты братьев Стругацких изменились кардинально. Они стали другими. Пошло ли им это на благо? Я не дам ответа, пусть у этого текста будет открытый финал...
Комментариев нет:
Отправить комментарий